近几年大学生就业逐渐成为社会热点，大学生就业难成为公认，那么大学生就业难的原因在哪里呢？是因为高校毕业生越来越多，还是因为社会的新增的工作岗位比较少？国庆节回家我了解到一些我家乡的一些情况，濮阳市油田五中是濮阳市比较好的中学，只有初中，这几年招生的规模不断扩大，以前一个年级4个班，现在扩大为10个班，由于需求仍然很大，学校去年起办起了分校，分校的管理和私办学校类似，资金来源由五中老师集资，收高额学费，盈利按股权分红。规模是不断扩大了，当然需要大量的老师，五中近十年没有新增正式编制的老师，需要老师全部采用聘用制，一年一签合同，工资当然也少，聘用的老师工资只有每月800，正式的老师大约能拿到2000左右。我一直以为学校很难招到合适的老师，可是我了解到情况至少5个人争一个聘请老师的职位，而且很多是大学本科生，也有一部分是专科生，可以说是竞争激烈。但是五中这几年没有进一个正式教师，原因是河南省不给指标。从五中的情况可以看到，需求是很大的，需要很多老师，但是拿不到正式的名额，所以就自己招聘请老师，而聘请老师的工资是很低的。这是五中这样的事业单位的情况。中原油田这样的企业呢？油田也是几年没有招正式职工（全民合同工），但是由于业务的需要，要招人，就大量的招合同工和临时工，一个正式的钻井工人工资大概每月8000，临时工呢和合同工呢，每月大概1500。
     中国的情况还是国家控制的国企和事业单位、政府单位占据了社会的大部分资源，而国家在就业政策上却不去承担和其相匹配的责任，公务员众所周知的招人少，这个是可以理解的，因为毕竟是政府部门，不能机构太臃肿，但是一些事业单位和企业有很大的用人需求，他们却不招正式的职工，而是靠临时工解决问题，我想国家应该对这些单位招人少负责，毕竟是国有企业，国家完全有权利要求他们多招人，并且要招正式的员工。而现在的政策是把解决就业的问题相当大的推给外企和私营企业，这样的结果就是私企工人工资低，而国企工人工资高，客观上造成了贫富差距的拉大。为什么在计划经济时代没有就业问题？因为那时都是分配，国家给你找好了，现在是市场经济，按理说应该是市场决定就业，但是中国的情况不同，中国的国有企业是经济的支柱，中国不像美国，美国的企业都是私人的，他们的大学生就业主要是私企
的就业，中国的就业问题应该是国有企业解决大头，让国有企业多招点，这样国企的工人工资会稍微降点，但是就业问题就解决了。

地铁5号线开通了，伴随而来的是周边区域房价的不断攀升，一套房子对于我这样的工薪阶层来说几乎已成为遥不可及的梦想，似乎有些夸张。

从表面上看房价似乎真的超过了普通人的承受能力，网络上充斥的言论也都在说房价如何的高，但是这样高的房价的确又是经济规律作用的结果。

房子这种产品具有保值性和稀缺性。保值不单单是像黄金一样，它同样具有投资价值和升值价值，一套房子的寿命对于个人来说几乎是无限的，人的寿命毕竟只有短短的几十年，而几十年的房子是没有问题的，位于繁华的城区的房子如果过时的话，几乎肯定会拆了再开发，而如果遇到拆迁，政府或者开发商还会以当年价格给于补偿，所以房子的价值比黄金还稳定。而房子的稀缺性更是保证价值的稳定，我们生活的城市的土地是有限的，而中国的人口又是很多，过多的人口居住在有限的土地上，这就使得房子这种变相的占有土地的资源变得异常稀缺，而随着中国经济的增长，人的财富的增长，可以说相当一部分人都把房子作为首选的投资目标，这样位置好的房子必然会被有钱人和有权人占有，就像北京这样辐射状发展的城市，城区内的生活设施，交通设施更多，房价必然也是辐射状发展的。如果北京的房子全部市场化，房价必然是中南海最贵，二环其次，三环再其次。目前还有很多的公房和政府官员的住所，这些房子是没有市场流通性的。

北京近几年的人口增长迅速，几年前还是1200万，今年据说是1700万，增长的速度是很快的，当然新增加的人口大部分是外地人，可以说对房子需求最迫切的也是这新增的500万人，这些人收入差别很大，有年收入10万以上的，也有年收入2万一下的，以目前的房价看，年收入10万以上的人勉强可以接收，而年入2万一下的，基本没有购房的能力。所以刚性需求就是在年入10万以上的人群，这部分人群是购房的主力，而5环以内的房子大部分应该是被他们买走的。

房价部分也反映了人的购买力和收入能力，说明京城的收入的确提高了，但是也应该看到城区的房子是给富人准备的，穷人要末租房，要末离开北京。